2 Ekim 2007
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada mahkeme heyeti başkanı dosyaya konulması için gönderilen bazı evrakları tutanağa geçirdi. Buna göre, 4 Temmuz 2006 tarihinde Şişli Adliyesi önündeki, 24 Eylül 2005 tarihinde Bilgi Üniversitesi’ndeki 1915 olaylarına ilişkin Ermeni iddiaları konulu konferans sırasında çekilmiş görüntüler ile Güvenlik Şube Müdürlüğü’nce temin edilen 26 Şubat 2004 tarihindeki Agos Gazetesi önündeki basın açıklaması görüntülerinin emniyet tarafından gönderilen CD ortamındaki kayıtları dosyaya konuldu.
Hürrem Çakır ile Erhan Tuncel arasında yapılan telefon görüşmelerinin “tapelerinin” çıkarılması için Ankara Telekominükasyon İletişim Başkanlığı’na yazılan yazıya verilen cevapta, bu tür kayıtların tamamının dinlemeye ilişkin tedbir kararının sona ermesinden itibaren görevlendirilen adli kolluk birimi tarafından icra ve muhafaza edildiğinden herhangi bir işlem tesis edilemediği kaydedildi.Yasin Hayal’in cezaevinden İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’ne “Selamünaleyküm” başlıklı mektup yazdığı, burada Orhan Pamuk ile ilgili birtakım beyanlarının yer aldığı da gelen yazıda görüldü.Yine Erhan Tuncel’in Karadeniz Teknik Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisi olduğu, herhangi bir disiplin cezası almadığına dair yazının gönderildiği kaydedildi.Yasin Hayal’in Hrant Dink’e yönelik bir eylem yapılmasının düşünüldüğü bilgisinin Erhan Tuncel tarafından 17 Şubat 2006 tarihinde istihbarat görevlilerine bildirildiği, bunun aynı gün Trabzon Emniyet Müdürlüğü tarafından İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü’ne ve Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı’na iletildiği de dosyaya gelen evraklar arasında yer aldı.UZMAN JANDARMANIN İFADESİNE BAŞVURULACAKYine sanıklar Coşkun İğci ve Yasin Hayal’in beyanlarında cinayetle ilgisi olduğu belirtilen Trabzon jandarma istihbarat biriminde görevli “Engin” kod adlı kişinin de görevli uzman jandarma Veysel Ş. olduğu, bu kişinin Burdur Jandarma Komutanlığı emrinde çalıştığı kaydedildi.Duruşmaya tanık olarak gelen Veysel Ş’nin, dava dosyasındaki deliller toplandıktan, sorguların tamamlanmasından sonra ifadesine başvurulması kararlaştırıldı.SANIKLARIN TUTUKLULUĞUNA DEVAMMahkeme heyeti, tutuklu sanıklar O.S. ile Erhan Tuncel, Yasin Hayal, Zeynel Abidin Yavuz, Ersin Yolcu, Ahmet İskender, Tuncay Uzundal ve Mustafa Öztürk’ün tutukluluk hallerinin davamına karar verdi.Muhittin Z. ile ilgili olarak müdahil avukatlarının mahkemeye suç duyurusuna bulunduklarını, ek olarak 3 sayfalık telefon dökümünü sunduklarını belirten mahkeme heyeti, bu belgenin nasıl elde edildiği sorulduğunda, müdahil avukatlarının, “Trabzon İdare Mahkemesi’nin dava dosyasına Trabzon Valiliği’ne itiraz ettikleri sırada Trabzon Valiliği’nde bulunan dosya içerisinden aldıklarını” bildirdiklerini tutanağa yazdırdı.Üzerinde “gizli” damgası bulunan telefon görüşmelerine ait dökümlerin daha önce basında yayınlandığını belirten mahkeme heyeti, bu çözüm tutanağını basında yayınlayanlar hakkında gerekli işlemin yapılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına karar verdi.Mahkeme heyeti, Erhan Tuncel’in geçen celse bahsettiği Trabzon’da çalışan 8 istihbarat görevlisiyle ilgili İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişleri tarafından cezaevinde “tanık” sıfatıyla alınan ifadesinin istenmesini kararlaştırdı.O.S.’NİN RUH SAĞLIĞI YERİNDE, GÖZLEM GEREKLİ DEĞİLSanık O.S. hakkında Kocaeli Devlet Hastanesi’nden CMK’nın 74. maddesi gereğince sağlık kurulu raporu alındığı ve bu rapora göre sanığın psikiyatri incelenmesinde akıl hastalığına dair belirgin bir psikolojik durumunun saptanmadığının bildirildiğini kaydeden mahkeme heyeti, bu nedenle sanığın gözlem altına alınmasına yer olmadığından, sanık avukatı Levent Yıldırım’ın bu konudaki talebinin reddine hükmetti.TELEFON KAYDINDAKİ POLİSE SUÇ DUYURUSU YOKMüdahil avukatlarının emniyet görevlisi Muhittin Z. hakkında suç duyurusunda bulunulması istemiyle ilgili olarak bu kişi hakkında daha önce soruşturma yapılarak yargılanmasına gerek görülmediği kararı verildiğini, müdahil avukatlarının bu karara itiraz ettiğini hatırlatan mahkeme heyeti, bu nedenle Muhittin Z. hakkında yeniden suç duyurusunda bulunulmasına yer olmadığını kararlaştırdı.Sanık Yasin Hayal’in Trabzon Emniyet Müdürlüğü’nün talebi üzerine 8 Kasım 2005 tarihinde Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından iletişiminin tespit edilmesine, dinlenmesine, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ve kayda alınmasına karar verildiğini belirten mahkeme heyeti, Yasin Hayal ile konuşan kişinin açık kimliğinin ve iletişimin tespitinin gerekçesinin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından sorulmasına karar verdi.İMHA EDİLDİĞİ BELİRTİLEN BELGELERTrabzon İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 2006 yılında dinlemeye alınan Mustafa Öztürk’e ilişkin kayıtların da ilgili birimden istenmesine karar veren mahkeme heyeti, Erhan Tuncel’e ilişkin imha edilen tutanakların yeniden istenmesine ilişkin talebi de reddetti.O.S, Zeynel Abidin Yavuz ve Tuncay Uzundal’ın her iki taraf avukatları tarafından doğrudan sorgularının yapıldığını belirten mahkeme heyeti, diğer sanıkların çapraz sorgularının gelecek celse yapılmasını da karara bağladı.BÜYÜK SALON TALEP EDİLDİMahkeme heyeti, müdahil avukatlarının sayısının sınırlandırılmasına avukatların itirazda bulunduklarını, bu celse salonun kapasitesi oranında müdahil avukatının alındığını bildirdi.Salona alınan müdahil avukatlarının çokluğu nedeniyle güvenlik görevlileri tarafından dahi gerekli disiplinin sağlanamadığını kaydeden mahkeme heyeti, yargılama gizli olduğundan kapıları kilitli tutulan salonun havasız kaldığını ifade etti.Mahkeme heyeti bu nedenlerle yargılamanın sağlıklı olabilmesi açısından gelecek duruşmanın daha büyük bir salonda yapılabilmesi için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına karar verdi.
